Statybininkų gatvės gyventojas kariauja su UAB „Vilkuva“

Eglė MIČIULIENĖ

„Santakos“ redakcija gavo aktyvaus vilkaviškiečio Valentino Krunglevičiaus laišką, kuriame vyras skundžiasi daugiabučius namus prižiūrinčia bendrove „Vilkuva“.

Pradėjus aiškintis situaciją, bendrovės atstovas Vidmantas Vilkaitis pareiškė, jog V. Krunglevičius, tiksliau, jo sūnus, skolingi įmonei pinigų, kuriuos „Vilkuva“ mėgina atgauti teismo keliu.

Laukia, kol sugrius?

„Vilkaviškio miesto daugiabučių namų gyventojai yra gerai susipažinę su UAB „Vilkuva“ veikla. Čia gal geriau tiktų žodis „neveikla“. Dar praeitais metais „Santakos“ laikraštyje rašiau, kad namas Statybininkų g. 2 yra blogai prižiūrimas, bet po šiai dienai jokios reakcijos į mano straipsnį – namo pamatai ir toliau netvarkomi. Namo nuogrinda reikalauja skubaus remonto, tuo labiau kad name įsikūrus Šeimos klinikai buvo užpilti namo pamatai virš projektinio lygio ir jie dabar drėksta.

Šiais metais, trūkus šalto vandens įvadui prie pat namo pamatų, vanduo pridarė daug žalos, kuri dar labiau išryškėjo prasidėjus atlydžiui. Tiesiog prie įėjimo susmego šaligatvis ir po įėjimo aikštele atsivėrė tuštuma. Tačiau UAB „Vilkuva“ nieko nedaro, atrodo, lyg lauktų, kol sugrius dar daugiau. Susidaro įspūdis, kad namo techninė priežiūra vykdoma tik gyventojams įteikiamose sąskaitose, kuriose nurodoma, kiek už techninę priežiūrą UAB „Vilkuvai“ reikia sumokėti. Kyla klausimas, už ką reikia mokėti, jei nevykdoma Statybos techniniu reglamentu 01.12.07:2004 numatyta techninė priežiūra? Akivaizdu, kad UAB „Vilkuva“ neturi šiam darbui atestuotų specialistų. Ką veikia rajono Savivaldybės klerkai, jei nemato, kad gyventojai už nevykdomą veiklą turi mokėti mokesčius?

UAB „Vilkuva“ privalo atsiskaityti gyventojams už nuveiktus per metus darbus konkrečiame name. Daug metų tai nebuvo daroma, tik praeitais metais buvo pateikta ataskaita už 2008 m. nuveiktus darbus. Šiais metais tokios ataskaitos nėra. O ką gali parodyti, jei visas darbas buvo tik pinigų surinkimas“, – laiške redakcijai rašo V. Krunglevičius.

Niekas nesiskundė

UAB „Vilkuva“ Komunalinių patarnavimų skyriaus vedėjas Vidmantas Vilkaitis paaiškino, jog šį sausį vykstant remonto darbams Statybininkų gatvėje buvo išjudintas gruntas, atsirado tuštumos.

Per šalčius trūko vamzdis ir išsiliejęs vanduo išplovė žemių sluoksnį – dėl to maždaug prieš mėnesį susmego namo nuogrinda.

– Ši problema atsirado ne dėl mūsų kaltės. Be to, niekas iš minėto namo dėl šios problemos į mus nesikreipė. Keista, nes žmonės tuoj pat skambina dėl menkesnių priežasčių – perdegus elektros lemputei ar pan. Tačiau šiandien pat atvešime žvyro ir nuogrindą sutvarkysime, – sakė V. Vilkaitis.

Tą pačią dieną iš tiesų buvo atsiųsti darbininkai ir įgriuvusią nuogrindą sutvarkė. Kaip teigė Komunalinių patarnavimų skyriaus vedėjas, kol kas įgriuva suremontuota laikinai, o išėjus pašalui darbas bus padarytas iki galo.

Bendrovės atstovas tvirtino, jog namo pamatai taip pat bus aptvarkyti, bet kol kas pinigai kaupiami svarbesnėms reikmėms.

Artimiausiu metu už sutaupytas lėšas rengiamasi keisti visų daugiabučių namų laiptinių elektros instaliaciją (nuo įvadų iki butų), nes žmonės prisipirkę daugybę prietaisų ir elektros įranga nebeatlaiko apkrovos. Šiemet bendrovė planuoja daryti ir varžų matavimus.

Atestatus turi

Dėl „atestuotų specialistų neturėjimo“ V. Vilkaitis apskritai traukė pečiais.

UAB „Vilkuva“ atstovas paaiškino, jog internete yra bendrovės tinklalapis www.vilkuva.lt. Jame sudėta informacija apie įmonę, viešai pateikiami ir pačios bendrovės turimi atestatai – tai prieinama visiems, kas turi prieigą prie interneto.

Atsivertus „Paslaugų“ skiltį galima rasti temas apie pastatų administravimą ir techninę priežiūrą. Ten išdėstyta viskas, ką „Vilkuva“, kaip administratorius, turi daryti: uždaviniai, funkcijos, teisės, pareigos ir kiti dalykai. Kiekvienas, turintis namuose internetą, gali tai paskaityti.

– O ataskaita gyventojams pateikiama name iškabintoje skelbimų lentoje. Šiemet tokią ataskaitą taip pat pakabinsime, – kalbėjo V. Vilkaitis.

Minėtame tinklalapyje pateiktas ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų, vykdomų pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės Tarybos patvirtintą tarifą, sąrašas, t. y. tai, ką „Vilkuva“ privalo atlikti už surinktus pinigus.

– Pavyzdžiui, numatyta pamatų atskirų vietų smulkių defektų šalinimas, atskirų plyšių tarp pamatų blokų užtaisymas. Tačiau viso namo pamato aptinkavimas mums nepriklauso. Mes užtaisome plyšius, įtrūkimus, ir praėjusiais metais tai pradėjome daryti. Pernai užtaisėme dviejų blokinių namų sienų įtrūkimus. Šiuos darbus darysime ir šiemet.

Šiais metais puslapyje planuojame įvesti dar vieną naujovę: įkelti ir kiekviename name padarytų darbų ataskaitas, – sakė V. Vilkaitis.

Nuosprendį apskundė

UAB „Vilkuva“ Komunalinių patarnavimų skyriaus vedėjas sakė, jog su V. Krunglevičiumi įmonė turi problemų jau seniai, nes už butą, kuriame jis gyvena, susikaupė skola. Butas priklauso V. Krunglevičiaus sūnui Rimui Krunglevičiui, kuris gyvena užsienyje, todėl kaip trečiasis asmuo teisme jam atstovauja bute gyvenantis tėvas.

Iš pradžių skola siekė 1200 litų, tačiau įmonei nusprendus kreiptis į teismą dalį pinigų (už name sudėtus langus, duris ir stogą)
V. Krunglevičius sumokėjo.

– V. Krunglevičius tvirtina, kad su juo nesame sudarę sutarties. Tačiau to daryti neprivalome, nes yra Civilinio kodekso straipsnis, įpareigojantis visus savininkus mokėti mokesčius, kurių dalis (kaupiamosios lėšos) bus skirtos išsaugoti bendrojo naudojimo patalpas, – aiškino V. Vilkaitis.

Šiemet vasario mėnesį teismas nusprendė iš atsakovo priteisti 328,44 litų skolos, 80,69 Lt delspinigių ir 280 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kol kas sprendimas neįsiteisėjo, nes V. Krunglevičius jį apskundė Kauno apygardos teismui.

Neturi teisės

Su V. Krunglevičiumi ir „Vilkuvos“ atstovu V. Vilkaičiu dar kartą susitikome prie Statybininkų gatvės daugiabučio. Tačiau vyrams susikalbėti nesisekė. V. Krunglevičius žodžių nesirinko: „Vilkuvos“ atstovą tujino, vadino nieko neišmanančiu mažu vaiku, bendrovę – vagimis ir pan.

– Sumokėjau už įdėtus langus, duris, stogą. O administravimo ir techninės priežiūros mokesčio niekada gyvenime nemokėsiu! – karščiavosi V. Krunglevičius.

Jis aiškino, kad „Vilkuva“, kaip administratorius, paskirtas neteisėtai, be konkurso, o techninės priežiūros neturi teisės vykdyti, nes neturi specialisto. Jis esąs statybos inžinierius ir žinąs, kokių dokumentų reikia.

– Mes čia niekuo dėti, administratorių paskelbia Savivaldybė. O jūs kurkite bendriją ir gyvenkite be „Vilkuvos“, juk prievarta niekas neverčia su mumis bendrauti, – sakė V. Vilkaitis.

– Pats puikiai žinai, kad jei jau 40 butų name nesuorganizuoja bendrijos, tai 80 butų name to padaryti neįmanoma. Tuo ir naudojiesi, – žėrė kaltinimus Statybininkų gatvės gyventojas.

Tiki, jog laimės

V. Krunglevičius rodė statybos techninius reglamentus ir kitus dokumentus, kuriais jis rėmėsi rašydamas skundą Kauno apygardos teismui ir kurie, jo nuomone, įrodo bendrovės neteisėtą veiklą.

Įmonei vilkaviškietis teigė mokėti nustojęs dėl to, kad jam nebuvo pateikta išsami ataskaita, kam buvo panaudoti jo sumokėti pinigai už eksploatacines išlaidas, taip pat neteisėtai imtas mokestis už teritorijos priežiūrą. V. Vilkaičio pateiktas atsakymas V. Krunglevičiaus netenkino.

Į apygardos teismą apeliaciniu skundu kreipęsis vilkaviškietis žadėjo nenusileisti ir buvo įsitikinęs, jog prieš namą administruojančią įmonę pradėtą karą laimės.

Savo teisumu ir būsima pergale įsitikinę ir „Vilkuvos“ atstovai.