|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagąDidesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com. | |
 | Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais. |
|
| |
Straipsnių paieška
Skelbimai
Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.
Skelbimai svetainėje
Moteris, turinti patirties, ieško valytojos darbo. Tel. 8 699 29 968.Galioja iki: 2024-04-21 14:44:23
Vieta ir darbo laikas
Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.
„Santaka“ / Kelyje
|
|
|
Nors LAKD įsitikinusi, kad sferiniai veidrodžiai efektyvūs tik siaurose gatvelėse, įrengus šią priemonę Lauko ir Vienybės gatvių sankryžoje Vilkaviškyje avarijų žymiai sumažėjo.
Autorės nuotr.
Eglė KVIESULAITIENĖ
Dėl leidimo Vilkaviškyje statyti sferinį veidrodį į Lietuvos automobilių kelių direkciją kreipusis Eismo saugumo komisija gavusi sutikimą persigalvojo. Tokio įrenginio Pilviškių gatvėje nebus.
Užstoja pastatas
Praėjusių metų pabaigoje „Santakoje“ rašėme apie gyventojų keltą problemą. Į redakciją paskambinęs skaitytojas kvietė žurnalistus atvykti į mažosios „Maximos“ kiemą ir patiems įsitikinti, kad vairuotojai patenka į nesaugią situaciją. Mat išvažiuojant iš prekybos centro kiemo saugiai išsukti kairėn į Pilviškių gatvę sudėtinga dėl vaizdą užstojančio kavinės pastato.
Vilkaviškietis tvirtino, kad minėtoje vietoje kelis kartus tik per plauką jam pavyko išvengti avarijos ir siūlė pastatyti sferinį veidrodį, kuris išgelbėtų padėtį. Tuomet į redakciją skambinusiam vairuotojui pritarė ir Vilkaviškio seniūnas Remigijus Kurauskas, pats gyvenantis Pilviškių kvartale, tad dažnai susiduriantis su minėta problema.
Seniūnas pasakojo, kad prieš keletą metų pats kreipėsi į Saugaus eismo komisiją prie rajono Savivaldybės ir visi jos nariai pritarė, kad sferinis veidrodis tikrai padidintų eismo saugumą sankryžoje. Tačiau tada Lietuvos automobilių kelių direkcija (LAKD), kuriai priklauso valstybinės reikšmės keliai (tokio dalį sudaro Pilviškių gatvė), statyti sferinį veidrodį atsisakė.
Tuomet LAKD motyvavo, jog sankryžą ruošiamasi rekonstruoti, tad situacija išsispręs ir be sferinio veidrodžio. Nors sankryžos rekonstrukcija išsprendė daug eismo saugumo minėtoje vietoje problemų, vaizdą užstojančio pastato ji nepatraukė, taigi vairuotojai ir toliau kėlė klausimą.
Direkcija leido
Vos prieš pusantro mėnesio, lapkričio 24 d., į posėdį susirinkę Eismo saugumo komisijos nariai dar kartą grįžo prie tos pačios temos. Komisija vėl pritarė, kad ši eismo saugumo priemonė būtina, ir dar kartą kreipėsi į LAKD. Šįkart Savivaldybė pati įsipareigojo pastatyti veidrodį ir prašė tik sutikimo.
Metų pabaigoje kelių direkcija reagavo greitai. Jau po kelių dienų buvo gautas atsakymas, jog LAKD neprieštarauja – Savivaldybė Pilviškių gatvėje savo lėšomis įrengti sferinį veidrodį gali. Kelerius metus vykusi kova dėl veidrodžio buvo laimėta.
Tačiau įdomiausia tai, kad gavusi sutikimą Eismo saugumo komisija... užsiožiavo. Jos nariai persigalvojo, kad sferinio veidrodžio mums visai ir nereikėjo.
Posėdžiui pirmininkavęs Savivaldybės specialistas argumentavo, kad sukant kairėn iš automobilių stovėjimo aikštelės minėtoje vietoje problemų gali kilti nebent... nepatyrusiems vairuotojams. O pastarieji net ir esant veidrodžiui juo nesinaudos, tik žvalgysis į abi puses.
Specialistas priminė, kad rekonstruojant Birutės, Pilviškių ir S. Nėries gatvių sankryžą buvo atlikta projekto ekspertizė ir saugaus eismo auditas, tačiau sferinio veidrodžio jokiuose dokumentuose numatyta nebuvo. Be to, ir LAKD rašte Savivaldybei iškėlė abejonę, ar plačioje sankryžoje sferinis veidrodis teiks naudos, mat jis efektyvus tik siaurose gatvelėse ir nedidelėse erdvėse.
Galima apvažiuoti
Tad balsų dauguma Eismo saugumo komisija nusprendė sferinio veidrodžio Pilviškių gatvėje neberengti, o tiems vairuotojams, kuriems kyla keblumų sukant į kairę, pasiūlė „Maximos“ vidaus kiemeliu apvažiuoti vaizdą užstojantį pastatą iš kitos pusės.
Ar su tokiu Eismo saugumo komisijos sprendimu sutinka vairuotojai, ko gero, sužinosime iš mūsų laikraščio skaitytojų. Tik kyla klausimas, kodėl tie patys komisijos nariai prieš kelias savaites balsavo, kad rajono Savivaldybė prašytų kelių direkcijos sutikimo, jei jiems atrodė, kad sferinio veidrodžio čia niekada nereikėjo.
Dėl leidimo Vilkaviškyje statyti sferinį veidrodį į Lietuvos automobilių kelių direkciją kreipusis Eismo saugumo komisija gavusi sutikimą persigalvojo. Tokio įrenginio Pilviškių gatvėje nebus. |
Praėjusių metų pabaigoje „Santakoje“ rašėme apie gyventojų keltą problemą. Į redakciją paskambinęs skaitytojas kvietė žurnalistus atvykti į mažosios „Maximos“ kiemą ir patiems įsitikinti, kad vairuotojai patenka į nesaugią situaciją. Mat išvažiuojant iš prekybos centro kiemo saugiai išsukti kairėn į Pilviškių gatvę sudėtinga dėl vaizdą užstojančio kavinės pastato.
Vilkaviškietis tvirtino, kad minėtoje vietoje kelis kartus tik per plauką jam pavyko išvengti avarijos ir siūlė pastatyti sferinį veidrodį, kuris išgelbėtų padėtį. Tuomet į redakciją skambinusiam vairuotojui pritarė ir Vilkaviškio seniūnas Remigijus Kurauskas, pats gyvenantis Pilviškių kvartale, tad dažnai susiduriantis su minėta problema.
Seniūnas pasakojo, kad prieš keletą metų pats kreipėsi į Saugaus eismo komisiją prie rajono Savivaldybės ir visi jos nariai pritarė, kad sferinis veidrodis tikrai padidintų eismo saugumą sankryžoje. Tačiau tada Lietuvos automobilių kelių direkcija (LAKD), kuriai priklauso valstybinės reikšmės keliai (tokio dalį sudaro Pilviškių gatvė), statyti sferinį veidrodį atsisakė.
Tuomet LAKD motyvavo, jog sankryžą ruošiamasi rekonstruoti, tad situacija išsispręs ir be sferinio veidrodžio. Nors sankryžos rekonstrukcija išsprendė daug eismo saugumo minėtoje vietoje problemų, vaizdą užstojančio pastato ji nepatraukė, taigi vairuotojai ir toliau kėlė klausimą.
Vos prieš pusantro mėnesio, lapkričio 24 d., į posėdį susirinkę Eismo saugumo komisijos nariai dar kartą grįžo prie tos pačios temos. Komisija vėl pritarė, kad ši eismo saugumo priemonė būtina, ir dar kartą kreipėsi į LAKD. Šįkart Savivaldybė pati įsipareigojo pastatyti veidrodį ir prašė tik sutikimo.
Metų pabaigoje kelių direkcija reagavo greitai. Jau po kelių dienų buvo gautas atsakymas, jog LAKD neprieštarauja – Savivaldybė Pilviškių gatvėje savo lėšomis įrengti sferinį veidrodį gali. Kelerius metus vykusi kova dėl veidrodžio buvo laimėta.
Tačiau įdomiausia tai, kad gavusi sutikimą Eismo saugumo komisija... užsiožiavo. Jos nariai persigalvojo, kad sferinio veidrodžio mums visai ir nereikėjo.
Posėdžiui pirmininkavęs Savivaldybės specialistas argumentavo, kad sukant kairėn iš automobilių stovėjimo aikštelės minėtoje vietoje problemų gali kilti nebent... nepatyrusiems vairuotojams. O pastarieji net ir esant veidrodžiui juo nesinaudos, tik žvalgysis į abi puses.
Specialistas priminė, kad rekonstruojant Birutės, Pilviškių ir S. Nėries gatvių sankryžą buvo atlikta projekto ekspertizė ir saugaus eismo auditas, tačiau sferinio veidrodžio jokiuose dokumentuose numatyta nebuvo. Be to, ir LAKD rašte Savivaldybei iškėlė abejonę, ar plačioje sankryžoje sferinis veidrodis teiks naudos, mat jis efektyvus tik siaurose gatvelėse ir nedidelėse erdvėse.
Tad balsų dauguma Eismo saugumo komisija nusprendė sferinio veidrodžio Pilviškių gatvėje neberengti, o tiems vairuotojams, kuriems kyla keblumų sukant į kairę, pasiūlė „Maximos“ vidaus kiemeliu apvažiuoti vaizdą užstojantį pastatą iš kitos pusės.
Ar su tokiu Eismo saugumo komisijos sprendimu sutinka vairuotojai, ko gero, sužinosime iš mūsų laikraščio skaitytojų. Tik kyla klausimas, kodėl tie patys komisijos nariai prieš kelias savaites balsavo, kad rajono Savivaldybė prašytų kelių direkcijos sutikimo, jei jiems atrodė, kad sferinio veidrodžio čia niekada nereikėjo.
Publikuota: 2022-01-20 09:21:36
Komentarai:
Jūs naršote standartinę svetainės versiją.
Perjungti į mobiliąją versiją?
Atgal į pradžios puslapį
Šiame numeryje
* Senieji maldos namai – ne vien tikinčiųjų rūpestis * Sergantieji širdies nepakankamumu gaus papildomą gydymą
* Sesuo Lina: „Gyvas tikėjimas šeimą sujungia stipriais ryšiais“
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.
Apklausa
Kalbos patarimai
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“?
Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Nuorodos
![]()
Statistika
Apklausa
Kalbos patarimai
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“?Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Nuorodos
![]()
Statistika
Šūksniai
Nuorodos
Statistika
„Santakos laikraštis“
Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info
© 2005-2024 Visos teisės saugomos.
Svetainėje paskelbtą informaciją bei nuotraukas be „Santakos“ redakcijos sutikimo draudžiama naudoti kitose svetainėse arba platinti kuriuo nors kitu pavidalu.
Rekvizitai
ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347
soc. tinklai
Uždaroji akcinė bendrovė |
ISSN 2538-8533
|
|