Politikas pedagogų asmens duomenų reikalavo per teismą

Eglė KVIESULAITIENĖ

Savivaldybės tarybos narys Žilvinas Gelgota ir Vilkaviškio muzikos mokyklos direktorius Artūras Pečkaitis ietis kryžiavo teisme. Vilkaviškio istorijoje dar nebuvę, kad rajono Tarybai priklausantis politikas į teismą paduotų Savivaldybei pavaldžią įstaigą.

Išsirinko tris įstaigas

Apie tai, kodėl rajono Savivaldybės tarybos nariui Žilvinui Gelgotai užkliuvo būtent muzikos mokykla, abi pusės turi savo nuomones. Politikas, priklausantis rajono Tarybos Biudžeto, finansų, ekonomikos ir verslo komitetui bei vadovaujantis Kontrolės komitetui, tvirtina, jog į jo akiratį pateko ne tik minėta, bet visos švietimo įstaigos, iš rajono biudžeto užsiprašiusios gerokai didesnių lėšų atlyginimams.

Tačiau vienu metu domėtis keliomis dešimtimis mokyklų ir vaikų lopšelių-darželių Tarybos narys sakė tiesiog neturįs laiko, tad pasirinkęs tris – Vilkaviškio vaikų ir jaunimo centrą, muzikos mokyklą ir sporto mokyklą. Šios ugdymo įstaigos atlyginimams prašė žymiai daugiau pinigų nei ankstesniais metais. Anot politiko, tai liudijo Savivaldybės administracijos Finansų ir biudžeto skyriaus jam pateikti dokumentai.

Į tris neformaliojo ugdymo įstaigas politikas 2021 m. vasario 1 d. išsiuntė raštus prašydamas pateikti 2020 m. ir 2021 m. darbuotojų tarifinį sąrašą, kuriame būtų nurodyti kiekvieno mokytojo duomenys: vardas, pavardė, ugdymo programa arba dėstomas dalykas, kvalifikacinė kategorija, pagrindinis stažas, kontaktinės ir nekontaktinės valandos, etato dydis, konkrečiam darbuotojui taikomas koeficientas, mėnesinis darbo užmokestis ir kt.

Ž. Gelgota teigė, kad tokia informacija jam reikalinga ruošiantis Biudžeto, finansų, ekonomikos ir verslo komiteto posėdžiui, kuris turėjo vykti jau kitą dieną – vasario 2 d. Šiame posėdyje turėjo būti svarstomas 2021 metų rajono savivaldybės biudžeto projektas.

Pedagogai nesutiko

Viena iš ugdymo įstaigų – Vaikų ir jaunimo centras – politiko pageidavimą įvykdė iš karto – išsiuntė lenteles su darbuotojų vardais, pavardėmis, atlyginimų dydžiais ir viskuo, ko pageidavo Tarybos narys. Tačiau sporto ir muzikos mokyklų vadovai sunerimo, kad įvykdydami politiko pageidavimą ir atskleisdami darbuotojų asmens duomenis pažeis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymą. Todėl mokyklų vadovai politikui pateikė nuasmenintą darbuotojų tarifinį sąrašą.

Kai gavo pakartotinį politiko reikalavimą, neformaliojo ugdymo įstaigos sušaukė darbuotojų susirinkimus, tačiau dauguma pedagogų nesutiko, kad jų asmens duomenys būtų atskleisti. Muzikos mokyklos vadovas net kreipėsi į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją, kad ši išaiškintų situaciją.

Nors Biudžeto, finansų, ekonomikos ir verslo komiteto posėdis praėjo, rajono Savivaldybės biudžetas buvo apsvarstytas ir ugdymo įstaigų pedagogų atlyginimų fondams skirta vidutiniškai 14, 1 proc. daugiau lėšų nei ankstesniais metais (dėl Vyriausybės sprendimo padidinti mokytojų algas), Tarybos nario siekis sužinoti, kuris pedagogas kiek uždirba, nedingo.

Iš pradžių kreipęsis į Savivaldybės direktorių Vitą Gavėną, kad šis įpareigotų mokyklų direktorius suteikti informaciją apie mokytojų atlyginimus, vėliau politikas muzikos mokyklą padavė į teismą. Tiesa, politiko norimų duomenų nepateikusi sporto mokykla kvietimo į teismą nesulaukė.

Ž. Gelgota tvirtino, kad tuo pačiu metu bylinėtis su dviem įstaigomis negali, o ir vėliau su sporto mokykla teistis neketina.

Tad su muzikos mokyklos direktoriumi Artūru Pečkaičiu Savivaldybės tarybos opozicijos lyderis susitiko teisme.

Kreipėsi po pusmečio

Gruodžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismas priėmė sprendimą Žilvino Gelgotos ieškinį atmesti. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju politikas rėmėsi Vietos savivaldos įstatymu, kuriame nurodyta, kad Savivaldybės tarybos narys turi teisę iš Savivaldybės administracijos ar kitų Savivaldybės įstaigų gauti visą Tarybos nario veiklai reikalingą informaciją. Nors įstatymas numato Savivaldybės tarybos nario teisę gauti informaciją, tačiau nenustato pareigos rinkti asmens duomenis.

Teismas konstatavo, kad prašydamas pateikti informaciją Biudžeto komiteto bei Kontrolės komiteto posėdžiams, Tarybos narys nenurodė, kokiam tikslui jam reikalingi muzikos mokyklos darbuotojų asmens duomenys – vardai ir pavardės.

Byloje nėra įrodymų, jog politiko prašomi asmens duomenys būtini viešajam interesui ginti. Todėl teismas konstatavo, kad muzikos mokykla pateikė pakankamai informacijos Tarybos nario siekiamam tikslui įgyvendinti.

Teismas atkreipė dėmesį, kad muzikos mokyklos darbuotojų tarifiniai sąrašai Tarybos nariui buvo reikalingi 2021 m. vasario 2 d. rajono Savivaldybės Biudžeto, finansų, ekonomikos ir verslo komiteto posėdžiui. Tačiau Ž. Gelgota į teismą kreipėsi tik praėjus beveik pusmečiui – liepos 9 d. Taigi kyla klausimas, kam iš tiesų politikui reikalingi muzikos mokyklos pedagogų asmens duomenys.

Kadangi ieškinys buvo atmestas, politikas turėtų padengti muzikos mokyklos bylinėjimosi išlaidas – 2825, 35 Eur.

Teismo sprendimas įsiteisėja tik per 30 dienų, tad iki sausio 24 d. jis gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui. Ž. Gelgota sakė, kad šia teise tikrai pasinaudos.

A. Pečkaitis komentuoti situaciją, kol neįsiteisėjęs teismo sprendimas, atsisakė.