Sukelta avarija sujaukė planus ir nuvedė į teismą

Eglė KVIESULAITIENĖ

Atsakomybės jausmo stokojanti vilkaviškietė nuteista už turto iššvaistymą. Lizingu pirktą automobilį moteris pardavė, o įsipareigotų įmokų nepervedė.

Pirko išsimokėtinai

Istorija su „Audi A8“ prasidėjo prieš ketverius metus, kai vilkaviškietė Janina Kauno turgavietėje išsirinko jai patinkantį automobilį. Šį pardavinėjo UAB „Audrena“. Bendrovė už mašiną prašė 4 750 eurų.

Kadangi tiek savų pinigų Janina neturėjo, nusprendė pasinaudoti UAB „Sotero LT“ paslaugomis. Prekinį ženklą „Paskola23“ valdanti bendrovė teikia paskolas įkeičiant klientų transporto priemones bei autolizingo paslaugas. Suteikdama paskolas UAB „Sotero LT“ kaip užstatą priima lengvuosius automobilius ar kitą transportą bei techniką.

Taigi UAB „Sotero LT“ nupirko iš UAB „Audrena“ vilkaviškietei patikusį automobilį ir sudarė su ja išperkamosios nuomos sutartį. Moteris įsipareigojo per penkerius metus automobilį „Audi A8“ išsipirkti, kas mėnesį mokėdama apie 200 eurų.

Janina tvirtino visiškai supratusi, kad automobilio savininku tapo būtent UAB „Sotero LT“, o ne ji pati. Suvokė, kad be tikrojo savininko žinios automobilio ji jokiomis aplinkybėmis negali parduoti. Tačiau taip jau susiklostė situacija, kad viskas apvirto aukštyn kojomis.

Sukėlė avariją

Lizingą suteikusiai bendrovei Janina spėjo sumokėti vienintelę įmoką, mat po mėnesio jos įsigytas „Audi A8“ pateko į eismo įvykį. Šio kaltininkė buvo pati Janina. Ankstų rytą važiuodama per Gudelių kaimą (Šeimenos sen.) moteris sukėlė avariją, kurioje nukentėjo dar trys automobiliai – „VW Passat“, „Audi A6 Avant“ ir „Audi 80“. Kadangi Janina buvo apsidraudusi privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, avarijos kaltininkei nereikėjo atlyginti žalos kitų automobilių savininkams. Draudikai jiems išmokėjo ne tiek ir mažai – apie 3 000 eurų.

Tačiau „Audi A8“ reikėjo susiremontuoti už savus pinigus. Eismo įvykio deklaracijoje buvo įvardyta, kad avarijos metu apgadintas priekinis stiklas, kairysis sparnas, variklio dangtis, durys, galinis bamperis, veidrodis. Nenuostabu, kad apgadinimai susidūrus net su trimis mašinomis buvo nemaži.

Janina pripažino, kad pinigų remontui neturėjo, meistrų, kurie sutiktų suremontuoti automobilį už prieinamą kainą, nerado. Nors puikiai suprato, kad mašina nėra jos nuosavybė, tikrųjų savininkų – UAB „Sotero LT“ – apie avariją neinformavo.

Praėjus porai mėnesių po avarijos radusi pirkėją vilkaviškietė „Audi A8“ pardavė už 1 500 eurų nepažįstamam asmeniui, su kuriuo jokios pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. Suprantama, ir tikrojo mašinos savininko apie pardavimą neinformavo – tikėjosi, jog niekas nesužinos. Moteris sakė tuomet vylusis, kad jai pavyks mokėti lizingo įmokas pagal išperkamosios nuomos sutartis.

Prisipažino kalta

Iš pradžių nereguliariai dar kažkiek mokėjusi, Janina pritrūko lėšų ir pinigų nebepervedinėjo. Keturis mėnesius negavusi įmokų UAB „Sotero LT“ atsiuntė pranešimą, kad sutartį nutraukia, ir pareikalavo grąžinti automobilį. Tuomet Janinai teko prisipažinti, kad „Audi A8“ ji nebeturi, nes apgadinusi per eismo įvykį ir dėl to pardavusi. Lizingo bendrovė iškart kreipėsi į teismą.

Teisme Janina prisipažino esanti kalta, neneigė UAB „Sotero LT“ pateikto civilinio ieškinio. Tačiau moteris sakė turinti sveikatos problemų ir šiuo metu niekur nedirbanti, gyvenanti tik iš socialinių išmokų, tad stokoja pajamų. Moteris prašė teismo nuostolių atlyginimo mokėjimą išdėstyti 5 metams.

Teismas nusprendė, kad kaltinamoji suvokė daranti nusikaltimą, kai pardavė jai nepriklausantį automobilį, tad įžvelgė jos veikloje tyčią. Tačiau teisiamosios asmenybę vertino teigiamai: moteris anksčiau nebuvo teista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, periodiškai dirbo Danijoje, turi nepilnametį vaiką išlaikytinį, pasveikusi ketina vėl vykti į užsienį ir ten dirbti, ketina lizingo davėjui atlyginti nusikalstama veika padarytus nuostolius.

Patenkino iš dalies

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino nuoseklų prisipažinimą ir reiškiamą gailėjimąsi dėl nusikalstamo poelgio, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių neįžvelgė.

UAB „Sotero LT“ teisme buvo pareiškusi 5 033 eurų ieškinį, kadangi neteko savo turto – automobilio ir negavo pajamų iš sutartimis su kaltinamąja sulygtų išperkamosios nuomos įmokų. Atsižvelgdamas į kaltinamosios asmeninę ir turtinę padėtį bei jos nepilnamečio vaiko interesus teismas iš dalies patenkino Janinos prašymą skolą mokėti ne iš karto, o išdėstyti dalimis, tad skyrė 3 metų terminą.

Pagal Baudžiamąjį kodeksą, tas, kas iššvaistė jam patikėtą svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Janinai skirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šį laiką ji įpareigota dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.